Solón de Atenas

Solón es una de los primeros atenienses del que sabemos algo más que su nombre, por su figura atrajo la atención de los atenienses y en general de los griegos. Un individuo que alcanza el máximo poder eolítico y legislativo en la cuidad de Atenas y cuyo leyes se convierte en la base del sistema jurídico y legislativo de Atenas.

Solón en cuanto miembro de una especie de “club” que constituía los siete sabios y que celebres tanto por lo que hicieron como por las frases que dejaron. Hay demasiados problemas cronológicos y de otros tipos como para que sea una tradición verídica , no en cuanto a la realidad de las figuras sino en cuanto a su actuación conjunta . No hay una sola lista de los de los siete sabios sino más de 21. No obstante en esa lista hay cuatro que aparecen en todas, Tales de Mileto, Biante de Priene, Pitaco de Mitilene y Solón de Atenas.

Será en este aspecto, es decir, integrándose en el conjunto de los siete sabios como Solón influirá en la posteridad helénica. Se distinguen dos personalidades, aun cuando sea difícil hablar de la relación concreta entre Solón “político y legislador” Y Solón el Sabio.

Sus orígenes familiares no son muy bien conocidos, no cabe duda de su origen aristocrático, a parte de otros motivos, por el hecho de que fue elegido arconte en la época en la que los mismos, como informa Aristóteles, lo eran de entre nobles y los ricos, la idea muy querida por diferentes autores de que Solón pertenecía a las clase medias o incluso pobre procede de una determinada de sus poesías pero no obedece a la realidad.

*El autor en su primer parte aborda el estudio de la situación de Atenas en víspera del nombramiento de Solón como arconte

Es necesario ver sobre que ámbito previo se situó la acción del legislador. Para ello los siguientes apartados nos permitirán obtener una buena visión de conjunto del trasfondo socio político que favorece el asenso de Solón y la ejecución de su obra. }

Dos son los Grandes grupos en los que se halla dividida la sociedad ática: los ricos (Plusioi) y los pobres (Pelatai, Thetes, Hectemoro).

Parece claro que el primer grupo pertenece los eupatridas miembros de las familias aristocráticas que tradicionalmente han ejercido el poder en Atenas en el momento de la caída y disolución de la monarquía. Son ellos como afirma Aristóteles, los que desempeñaran las magistraturas poseen la mayor porte y las mejores tierras, se llaman así mismos Esthoi, traducido +/- “los mejores” nosotros lo llamaremos aristócratas.

La relativa homogeneidad del grupo depende del hecho de participar de una serie de valores comunes, aun cuando puede haber diferencia al nivel personal de posesión de esos rasgos compartidos que según el análisis de Aristóteles se sintetiza en riqueza, nobleza o buena familia, virtud entendida como un código de compartimiento tendiente a lograr la excelencia y educación.

Quizás ya pueda observarse deferencias entre los distintas zonas del ática (la llanura, la costa. las montañas) que mas adelante ( x ej. En los años atenienses al asenso de la tiranía de Pisistrato o Clistenes el alemeonidas, es de la costa y Eysagora de la llanura) también tendrán su importancia desde el punto de vista político.

Muy difícil es, sin embargo identificar con certeza al otro grupo, al de los pobres, carácter marcadamente pro-aristocrático y heterogéneo, en el deben existir diferentes tipos de individuos a juzgar x la terminología mas especifica con que aparecen en el caso de atenienses: los hectomoros, los Thetes o los Pelatai, como son llamados parece apuntar al mundo de la economía campesina. Estos pobres lo son en cuanto que su actividad principal , la agricultura , no le da lo sufriente beneficios como para poder llevar una vida digna e independiente , en el caso de los hectemoros , esta se agrava por su coedición de deudores e incluso de semi libres , la riqueza y la pobreza , pues se refiere sobre todo a las diferentes vinculaciones a la tierra de esos individuos y a la rentabilidad que obtiene de la mismo . Así encontramos por un lado a los propietarios de extensiones considerables de tierras y por el otro a los pequeños propietarios y gente reposeída que no obstante sigue vinculada a la tierra ya sea por trabajadores agrícolas (los Thetes) o como personal dependiente de los terrateniente , sus acreedores , como puede ser el caso de los hectomoros .

Desde el punto de vista de Solón esta situación se simplifica en ricos y pobres , estos son los grupos enfrentados como surge el conflicto y como se manifiesta es problemático conocer , pero a través de información arqueológica se desarrolla la idea de que Atenas sufre a partir de 700 AC un retroceso en su desarrollo político que implica que durante el siglo VIII el ideal de la polis se arraigue en la cuidad y la causa puede hallarse en esa situación extrema de rígida estratificación y que provoco la inestabilidad social y política que implico la acción de Solón

Solón fue además de político un poeta, recita sus poemas ante un publico que conoce perfectamente cual es la situación por la que atraviesa Atenas.

Según la obra soloniana: la situación en Atenas es, dos grupos enfrentados cada uno de los cuales tiene su propio interés, el demos es el que parece estar mas dispuesto a la lucha y esta buscando a jefes que le representen, el demos entendido como el pueblo, en oposición a los dirigentes de la polis la población cae en las deudas y muchos de ellos terminan marchándose o son vendidos como esclavo en el extranjero, Solón lamente profúndasete esto y trata de buscar los remedios. La aristocracia por su parte no parece haber iniciado ningún movimiento en este sentido, ellos viven de la acumulación de riqueza a ellos también les dirige su ataque pero no todos los que forman parte de ese grupo actúan de la misma manera. El mismo Solón afirma que no desdeña la riqueza auque no desea obtenerla por procedimientos injustos, hay una serie de individuos que comparte su idea y son los que favorecen la subida de Solón.

El demos estaba convencido de que Solón iba a ocupar el poder en forma ilegitima, se iba a convertir en tirano.

Solón es un personaje parcial desde el momento en que tiene que defenderse de los ataques que le vienen desde el frente .gran parte de la poesía de Solón es polémica ; su único recurso es presentarse como neutral ,como representante del termino medio .Pero Solón no es imparcial ,tiene que utilizar autenticas argucias lingüísticas para decir que es lo que ha concedido y que es lo que no ha quitado al demos , y queda claro que la aristocracia ha salido reforzada de su acción o al menos ,no debilitada. Sin embargo, los ricos también pueden tener motivos de queja contra el, en cuanto que le a privado de unos sustanciosos ingresos por el pago de las deudas por el demos y abolidas mediante la sisactia .Mientras que hay ricos que están arruinando la cuidad, el castigo para ellos queda confiado a los propios dioses .Sin embargo el problema que plantea el demos es de la tutela. El demos en la poesía soloniana esta siempre dispuesto a desbordarse a salirse del orden establecido, y es la función de los jefes del pueblo encausar a ese demos. Es una visión la que nos presenta el poeta. el demos necesita siempre de personas de mejor criterio, naturalmente de origen aristocrático ,Solón evidentemente , “conductor del pueblo” es de origen aristocrático ,el aplica a su propio comportamiento lo que predica al respecto . Esta contención del demos hay que entenderla ,en el sentido de que el demos es proclive a la forma de gobierno tiránica ,la cual Solón rechaza tal vez por auto convencimiento y tal vez por que su acción de gobierno no iban en ese sentido Solón jefe el pueblo no hace una política auténticamente beneficiosa para el demos , tal vez, si lo beneficia a la larga, pero en un sentido seguramente no esperado por el mismo .Es la suya una política repleta de buenos propósitos hacia el demos pero no es una política democrática ,para el, el ideal no es el gobierno del demos ,su idea es que cada uno tenga lo que le corresponde ; el problema es que es el, el que determina que es lo que corresponde a cada uno y como se demostró el demos no estaba dispuesto a conformarse con ello .Otros lideres políticos del demos mas sagaces ,como Pisistrato ,supieron sacar importantes lecciones del fracaso de la política soloniana .

La sociedad el siglo VII es fundamentalmente agrícola además la ciudad no ah mostrado demasiados rasgos de modernidad, la Atenas del siglo VII anclada en viejísimas tradiciones de derecho agrario y no participa del gran movimiento comercial y colonial que había tenido lugar en ese siglo

.En relación con esta forma económica obsoleta estaba también las formas de relación social entre los grandes propietarios y los medianos y pequeños propietarios y los no propietarios, entre los cuales había sin duda también sus diferencias, la sociedad campesina , aun desconocedora del a moneda y en la que los pagos por bienes y servicios implicaba compensaciones en especies en trabajo o ambas .

Dentro de la economía campesina quien mejor preparado solía estar para hacer frente a los habituales contratiempos propios del clima, era el que disponía de una mayor cantidad de tierras con diferentes cultivos, los pequeños propietarios estaban mucho mas expuestos a las calamidades naturales y a ellas unidas a guerras plagas u otro percance podía acabar con la esperanza de una familia. Puede añadirse la perdida e rentabilidad de las tierras como consecuencia de las practicas abusivas (deforestación erosión ) En una situación así recurrir a los más favorecidos era una posibilidad que se habría ante sus ojos, esto implicaba el endeudamiento .Al pago de lo adeudado se le sumaba los intereses esto implicaba

por los tiempos y el tipo de economía no monetaria que tanto los servicios del deudor como los de su familia así como una parte del producto de su tierra terminara siendo controlados por el acreedor este podía se no ser satisfecho por el deudor podía proceder contra su familia y someterlos a esclavitud y venderlo para recuperar su inversión .El acreedor asumiría tanto la tutela efectiva de la tierra del deudor ,ya que seguramente no su propiedad ,así como una parte del producto anual de la misma que rondaba la sexta parte , el deudor atado ala tierra pasaba a ser dependiente del acreedor ,el deudor pasaba a llamarse “hectemoro”,el de la seta parte , tendría obligaciones de por vida de seguir aportando de por vida en concepto de cuata sin esperar verse librado jamás de ese vinculo .Para marcar la obligación que pesaba sobre esa tierra y sobre su dueño unos mojones hacían patente el vinculo .el principal problema que afectaba a Atenas no es otro que el del endeudamiento y el del surgimiento de medios que hiciesen rentable a la aristocracia dirigente el mantenimiento del sistema naturalmente que si además se estaba dando una apropiación de tierras publica , la posibilidad del pequeño campesino de complementar sus ingresos con otras actividades que podían realizarse en estas tierras disminuían y por consiguiente aumentaba su grado de dependencia económica de los ricos terratenientes .

Una de las cosas que propician las reformas solonianas es precisamente la emancipación del campesino ático especialmente de los pequeños y medianos propietarios que tomarían de nuevo el control de unas tierras cuya propiedad no habían perdido jurídicamente auque si la capacidad de tomar decisiones sobre ella .De tal modo, el propio surgimiento de los hectemoros se relaciona con el hecho evidente de que la tierra sin nadie que la trabaje no tiene valor.

La sociedad abarca también a los Pelatai o Thetes, es probable que con el termino thetes se este aludiendo a los individuos que, auque formalmente libres carecen de tierras o en todo caso de las suficiente para cubrir sus necesidades vitales y debe alquilar su trabajo por un salario, mientras que los Pelatai tendrían la condición de campesinos dependientes en un sentido mas general que técnico.

El efecto que tiene esta política de opresión económica y social parece claro: a mayor endeudamiento menos capacidad de disponer de recursos propios que garanticen uno de os derechos y deberes principales del ciudadano, al menos en otras polis , la participación en el ejercito hoplítico. Con este sistema corría el riesgo de ver como la espina dorsal del ejercito ciudadano ateniense, la falange hoplitica, iba reduciendo sus efectivos y con ello su capacidad de respuesta.

El desarrollo del olivar, tendente a convertirse en un monocultivo y favorece a los ricos propietarios atenienses es fomentada por el control que ejerce sobre buena parte de las tierras del ática ,es pues posible encontrar una cierta lógica en la política a seguir por los ricos propietarios de tierras dispuestos a perpetuar el sistema hectemoro por que con ello podían seguir ampliando las tierras dedicadas al olivo .

El comercio había generado un flujo incesante de riqueza que había modificado la estructura tradicional de la economía campesina, introduciendo al tiempo a unos comerciantes enriquecidos que competían con la aristocracia por el control de las tierras y de la política. Todo ello contribuiría de forma decisiva el estallido social que intento contener Solón.

En esta visión de un comerciante estrechamente vinculado a las necesidades de la economía personal ,los productos que eran objeto de intercambio seguramente eran sobre todo , artículos manufacturados o metales preciosos o no que marcarían en ultimo termino el nivel de riqueza y por ello el poder se sus propietarios .

Todo ello nos habla de una aristocracia quizás no demasiada preocupada por las cuestiones económicos , al menos en un plano teórico ,sino buscando tan solo incrementar sus beneficios como medio de mantener e incrementar su nivel de vida y hacer exhibición del mismo .

Con todo esto lo que yo quiero decir es que parece dudosas todas aquellas interpretaciones que sitúan en un trasfondo monetarista y economicista las causas de los problemas por los que atraviesa Atenas entre fines del siglo VIII i inicio del siglo VI , estas causas hay que buscarlas en la ausencia de vialidad de un sistema de relaciones sociales que , precisamente por no tener en cuenta las nuevas situaciones económicas que están produciendo por doquier, esta llevando a resultados que , cada vez, se vuelven mas intolerantes , cundo en otra polis la presión del individuo libre esta promoviendo importantes cambios constitucionales , ocasionalmente por la fuerza, la aristocracia ateniense solo a sido capas de ofrecer la legislación de Dracon que consagra y afianza el poder aristocrático

Con estos ingredientes, pues ,la situación en Atenas no podía ser buena : la labor de Dracon , que había afianzado la autoridad del viejo consejo de areópago y dotado de poderes judiciales absolutos, había consagrado el dominio de la aristocracia terrateniente ,había acabado por reconocer la plena ciudadanía solamente a aquellos que disponían de armamento hoplítico, naturalmente , hablar de ciudadanía resulta en cierto modo anacrónico , parece que será Solón quien como consecuencias de sus reformas establezca formalmente la ciudadanía en Atenas ,aun cuando todavía con diferencias con respecto a la ciudadanía de épocas clásicas que surge tras la reforma de Clistenes y acaba definiéndose tras la llamada ley de de ciudadanía de Pericles del 451/0AC .

La situación va empeorando en los pocos más de veinte años que va desde la época de la legislación de Dracon hasta el inicio de la actividad política de Solón. No resulta arriesgado suponer que muchos a quienes se les había reconocido el derecho a la ciudadanía mediante las medidas del primero habrían ido perdiendo esa calificación como consecuencia del progresivo endeudamiento , estos individuos que hubiesen podido acabado accediendo a la ciudadanía tras la obra de Dracon ,al verse privado no loso de la libre disposición de las tierras sino, por ello mismo ,de sus derechos cívicos pudiesen haber ejercido una fuerte presión social ,que acaso otros grupos sociales no hubiesen podido ejercer .

Aparte de otras reivindicaciones una de las principales debía de ser el reparto de tierras, una medida revolucionaria (cuando no utópica), esta petición vendrían acompañadas de otras complementarias entre ellas la abolición de las deudas, pero estas no dejaban de ser accesorias de la principal, el reparto de tierras que garantizaba una perspectiva de futuro.

Los medios de actuación de los descontentos era, naturalmente limitados, no podemos perder de vista el hecho de que el estado era en cierto modo embrionario, dominado por los intereses particulares y familiares de los Gene aristocráticos que monopolizaban el poder y la justicia y frente a los cuales la única defensa posible era la reunión de individuos en grupos con intereses compartidos(heterias) igualmente faltaban dos siglos para que surgiera una reflexión política madura ,tal y como se entenderían en épocas clásicas avanzadas .Esta situación es aprovechada por ciertos individuos que utilizan el mismo para conseguir sus propios fines acceder a los puestos de privilegio por ejemplo los conflictos que existían en Atenas entre los seguidores de Megacles de Alcmeonida y los partidarios de frustrado traidor Cilon .

Salamina tomada por Megara, que se había mostrado claramente partidaria del intento tiránico de Cilon merced al parentesco que unía al noble ateniense con el tirano de la cuidad Teagenes, por otro lado y situada en el área fronteriza entre las dos polis, se encontraba la fértil llanura de Triasia cuyo centro principal era sede de un importante culto. Por consiguiente la frontera ática –megarea no era cómoda para ninguna de las dos polis en ese momento Megara era una potencia no despreciable, no se puede decir lo mismo de la maltrecha Atenas, En esta situación la posesión de la isla de Salamina resultaba vital para ambas ciudades, en un intento reciproco de garantizarse una cierta seguridad en el área.

No se sabe con certeza cuando ocupo Megara la isla Salamina, aunque posiblemente lo hiciera en algún momento del siglo VIII, tal vez como consecuencia de la reacción megarea al fiasco de Cilon, quizás Atenas no había mostrado demasiado interés en la isla hasta entonces pro, indudablemente, una fuerza enemiga en ella, ponía en serio peligró las comunicaciones entre Atenas y el importante centro de Eleusis. , ademas para los atenienses la isla era suya o la consideraban como suya .

No hay nada en contra de que Solón pudiera haber sido incluso quien dirigiese el ejercito y este papel de mando y dirección de la compaña le es concedido por todas las fuentes auque no le atribuyen cargo oficial alguno.

Por otro lado , , aunque también hay debate al respecto , su inmediato asenso político no se debería tan solo a haber promovido una guerra victoriosa ,sino en haberla dirigido personalmente ,que era ciertamente lo que proporcionaba gloria y popularidad .

Solón fue el teórico de la guerra contra Salamina pero fue también el que se convirtió en el vencedor de la jornada con astucia y capitalizando el éxito obtenido .Su participación directa en la toma de Salamina debió de resultar un acontecimiento de indudable importancia

La llamada primera guerra santa es un episodio oscuro de la historia de Grecia arcaica que habría tenido lugar en torno al 600AC bien movida por el intento de los habitantes de Crisa de incrementar su control sobre el santuario de Delfos bien provocado por el deseo de otros estados griegos de arrebatar el control de los de Crisa en beneficio propio, como consecuencia de las dificultades una serie de autores se declaran escépticos sobre la realidad de tal guerra. Surge la idea de que Solón había jugado también un papel relevante en dicha guerra , sobre cual podría haber sido ese papel , todavía los autores no se ponen de acuerdo . sea como fuere, y por no alargarnos con este tema ,y aunque al final no podamos determinar que grado de participación tuvo Solón en la intervención ateniense a favor de Delfos, es probable que la misma diese sus frutos no demasiado después ,justo en el momento en que Solón iba a iniciar su actividad política y legislativa.

Uno de los datos en lo que concuerda la mayoría de la tradición antigua es el consenso que determino la promoción de Solón al arcontado ; es tanto la visión de Aristóteles , que aseguraba que los dos grupos enfrentados escogieron en común a Solón para que fuera arconte y “ mediador” o “arbitro” como la de Plutarco ,aunque este asegura que fueron los atenienses mas juiciosos los que pidieron a Solón que se hiciera cargo de los asuntos públicos ,curiosamente, el mismo es el que asegura que “reunió” al pueblo .como era la propia voluntad de Solón, azur una responsabilidad determinada mas que dejarse llevar por los acontecimientos. Su acceso a la mas alta magistratura ateniense de la época , el arcontado epónimo, que por aquel entonces no era un cargo colegiado ,sino plenamente ejecutivo por derecho propio tuvo que ser consecuencia de un consenso o al menos un acuerdo ,por que Solón no era uno de los que componían los círculos de poder tradicional de Atenas , sino que sus acciones previas le habían situado, precisamente, entre los rivales y críticos de ese mismo circulo , tenia a su favor el ser miembro de una familia de mas rancio abolengo en Atenas, o quizás era hora de que probar una vía nueva que no era otra que colocar al que parecía menos peligroso de sus adversarios en el poder ,a fin de que su acción contentase a la mayor parte . era claro que solo ellos podían hacer la propuesta que ,antes de la reforma del arcontado que introduciría el propio Solón ,era el Areópago quien escogía a los mas adecuados y les asignaba el cargo concreto que habían de desempeñar durante el año .

El desempeño de arcontado, sin embargo, no podía resolver todos los problemas planteados, cada año, se nombraba aun reconté epónimo (además de los otros ocho arcontes) y nada había en ellos de extraordinario, y todo el mundo sabia que un arconte ordinario, por importante que sea sus deberes, no se convertiría en un legislador o en un reformador .se trato por consiguiente no de un arcontado normal, sino de un arcontado “constituyente” valga la anacronía

Cuando Solón se hace cargo de su magistratura en el verano del año 594 AC ,Atenas se enfrentaba a un momento decisivo , loa representados en el Areópago confinaban en que apaciguara al demos, por su la do los mas moderados de sus partidarios ,.los campesinos libres ,confiaban en una re conducción moderada de la situación que les garantizase la libre disposición de sus tierras y que les alejase del peligro de parar a convertirse en hectemoros ; los mas radícale entre quienes había posiblemente bastantes hectemoros , y quizás le habrían estado ofreciendo su apoyo incondicional en caso de que hubiese decidido asaltar el poder por la fuerza , debían e pensar que su nombramiento mostraba la debilidad de la aristocracia dirigente y que ,por tanto, Solón, podría poner en practica de un de un programa revolucionario que implicase además de la abolición de las deudas y de la esclavitud por deuda , un muevo reparto de tierras a coarta de las propiedades de los aristócratas .

Solón pues accede con una triple misión; por un lado, es mediador o arbitro, entre las facciones enfrentadas para establecer la concordia entre ellas, por otro se le confían el orden constitucional , acaso para que lo adapte a sea concordia que espera establecer y finalmente, es también arconte.

Es difícil saber como se materializa la labor de Solón una vez que accedió al arcontado y empezó a hacer uso de sus poderes extraordinarios. Lo que parece bastante probable es que la sisactia fue la primera medida que tomo, al menos a juzgar por el testimonio de Plutarco.

La abolición de deudas y todo una serie de medidas relacionadas que afectaban el orden social, resulta aviente que cualquiera que quisiera disponer de una cierta paz para poner en marcha la labor mediadora y la reforma de la constitución necesitaba acabar con uno de los primeros elementos de tensión.

En efecto, la abolición de la deuda significaba, lisa y llanamente, que todas las deudas contraídas por los ciudadanos quedaban canceladas y con ello todas las consecuencias que llevaban implícitas, el secuestro de la tierra en unos casos, la privación de libertad en otros, el arrancamiento de los mojones que marcaban esa servidumbre, era la señal evidente de la liberación de la tierra. Junto con esa abolición, era necesario impedir que en lo sucesivo el sistema volviese a producir un fenómeno similar. Lo que se evitaba o imposibilitando que el campesino ateniense volviese a utilizar sus personas y sus familias como garantía cuando acepten un préstamo. Por ultimo se relaciona con la sisactia la liberación de todos aquellos que habían sido vendidos como esclavos en el extranjero desde hacia ya mucho tiempo tanto los que permanecían en el ática así como la repatriación de aquellos que habían exiliados.

No sobemos la reacción inmediatas de los nobles atenienses pero esta disposición ,sin duda, les obligaba a hacer un importante sacrificio a cambio de seguir disponiendo de los resortes de poder .no cabe duda de que la abolición de deudas debió de crear un fuerte malestar ,a pesar de que con la medida se evitaba , al menos de momento el riego de una tiranía que pudiera causas mucha mas daño a los aristócratas

La sociedad ateniense recibió el súbito impacto de la sisactia soloniana, mientras se ponían en practica su ejecución Solón inicio la reforma del estado.

De todas las medidas políticas de Solón sin duda la mas importante en cuanto que va a servir de nuevas bases sobre la que construir el reto de la reforma, es la división de los ciudadanos ateniense en cuanto grupos atendiendo a criterio puramente económico. Esta división censataria le daría una importancia fundamental desde el momento en el que vinculaba la participación política de los individuos a una circunstancia contingente ,como podía ser la disponibilidad de mayores o menores ingresos económicos, frente a la situación previa en la que el nacimiento y la sangre eran los criterios para el disfrute y el ejercicio de derechos políticos .

El primero de los grupos seria el de los Pentacosiomedimnos(los se quinientos medimnos)

Que englobarían a quienes reuniesen a partir de sus propias tierras quinientas medidas entre árido y liquido. La segunda estaría formada por los Hippeis o caballeros, que eran los que obtenían unos beneficios de trescientas medidas, lo que implicaría la disposición de tierras y recursos suficientes como para criar caballos. en el tercero se englobaban los Zeugitas ( los que disponían de una yunta de bueyes) que debían producir doscientas medidas y por ultimo los thetes que retenían el viejo nombre que los peones y los braceros tenían , al menos desde la época homérica y de cuyo grupo o telos formaban parte todo aquel que quedaba por debajo de los requisitos de los Zeugitas.

La novedad era que ahora también los thetes quedaban incluidos en la polis, de la que habían sido excluidos hasta entonces.

Naturalmente esta división de la población ateniense a su nivel económico mas que un fin en si mismo, era un medio de articular la vida política sobre las bases relativamente novedosas, se trata ni mas momentos, que de crear un nuevo marco que diese salida a las expectativas políticas de, al menos dos núcleos diferentes el estrecho circulo de familias que monopolizaban el poder y y el grupo social que poseía recursos económicos pero fueron excluidos de este primer grupo , como el caso de Solón .

Para modificar el status quo vigente era necesario cambiar el criterio de reclutamiento de los magistrados que gobernaban la polis, en esto radico la autentica revolución que introdujo Solón

En otro orden de las cosas en la cuidad de Atenas se empiezan a producir cambios en su aspecto físico por que la gente comienza a afluir a la mismo nos detendremos en dos entornos la acrópolis y el ágora.

Aristóteles menciona las magistraturas a que podían optar los diferentes grupos, aunque no decía exactamente, cual corresponde a cada uno; no obstante por información también del mismo autor sabemos que los tesoreros de Atenas solo podían ser Pentacosiomedimnos; los nueve arcontes eran elegidos de entre estos y los Hippeis , los poletas ,los once y los colacretas eran elegidos de entre estos Hippeis y los Zeugitas ,aunque quizás la ultima magistratura la menos prestigiosa correspondiese en exclusiva a los Zeugitas.

La principal magistratura era el arcontado, termino que engloba a nueve cargos e contenido y función diferente y cuya unificación corresponde también a Solón. Estos magistrados eran el Basileus o rey ,cargo que procedía de la conversión en magistratura de la antigua realeza heredada de los siglos oscuros ; el polemarco o jefe del ejercito ,el arconte propiamente dicho ,tan bien llamado arconte epónimo por que era el que daba su nombre al año y los siete tesmótetas , encargado básicamente de funciones recopilatorias y judiciales así como de fijar el derecho .hasta la época de Solón que traslado a los arcontes a la sede de tesmóteta cada arconte tenia su propia sede ,quizás se trate de un paso decisivo hacia la colegiatura de la magistratura. El arconte Basileus parece haber tenido como función básica el desempeño de funciones de carácter religiosa y ritual.

El mas importante era el arconte epónimo cuya atribuciones debían de ser básicamente políticas judiciales y jurisdiccionales ,teniendo capacidad de dictar sentencias por si mismo y en pleno poder el ejecutivo ,posiblemente debido a ese poder extraordinario de que disponía el arconte Solón intentase limitarlo “reuniendo” a todo los arcontes en una misma sede . En los conflictos que seguirán al arcontado de Solón, la lucha por el, se convertirá en uno de los principales caballos de batalla entre los distintos grupos enfrentados

Según parece Solón también intervino el los mecanismos de selección de los magistrados , pues había introducido lo que podríamos traducir como sorteo de entre los previamente elegidos , como explica Aristóteles cada tribu elegía a diez aspirantes para los diferentes arcontados procediéndose a un sorteo entre todos ellos para determinar quien iba a desempeñar las diferentes magistraturas .Aristóteles es bastante coherente y el sistema que combinaba la elección con el sorteo , privaría al areópago de la capacidad que había tenido previamente de asignar a cada electo un arcontado determinado .

Solón da un paso importante al introducir un esquema de que si bien seguirá siendo unos pocos en quien recaiga el control del estado ya no será el nacimiento y la superioridad innata que ello provoca el criterio esencial, igualmente , el sistema para también de ser una aristocracia o gobierno de los mejores para convertirse en una plutocracia en la que será la riqueza el criterio decisivo .

A pesar de que Plutarco asegura que fue Solón quien instituyo el consejo del areópago ,el mismo autor da cuenta de información alternativa que sugiere que ese órgano ya existía antes de su época ; el propio relato de Aristóteles parece reforzar la idea. El areópago posiblemente heredado del antiguo consejo nobiliario que en épocas remotas gobernaba, existía en Atenas desde épocas inmemorables sus funciones serian básicamente judiciales centrada en casos de homicidio, da la impresión de que tenia algún tipo de poder político.

Una de las principales novedades que introducirá Solón con relación al areópago, seria la de redefinir precisamente esas atribuciones de carácter político ,ahí radiaría la existencia discrepancia acerca de quien instituyo este consejo.

Para que este asumiera un muevo papel en la nueva estructura política de Solón ,este tuvo ante todo , que intervenir en los mecanismos de acceso al mismo . El areópago pre- soloniano compuesto según algunas fuentes por 51 miembros y era claramente un circulo que representaba a los eupatridas, la innovación de Solón, será un único requisito , haber desempeñado el arcontado ; como el acceso a la magistratura superior estaba englobada en los nuevos miembros censatarios cuyos miembros no siempre coincidían con los integrantes de la vieja aristocracia , de lo que trataba la medida soloniana era, de abrir a los nuevos círculos dirigente una institución que había sido hasta entonces uno de los reductos de la aristocracia eupatrida . Las funciones del areópago reformado por Solón son mencionadas por Aristóteles y más sucesivamente por Plutarco y se resumen básicamente en la supervisión de defensas de las leyes y en la vigilancia de todo lo que ocurriese en la polis.

A pesar de las impresiones que permanecen acerca del poder del areópago soloniano, puede verse a este organismo como un elemento capital en el esquema reformista de Solón, haciendo en cierto modo buena la imagen que trasmite Plutarco de que tanto el areópago como la bule de los cuarenta podía interpretarse como las dos anclas que sujetan y reforzaban el estado.

Si la actividad soloniana introduce importantes novedades en la función del Areópago y lo convierte en un organismo de vigilancia y supervisión, con evidentes poderes para reprimir comportamientos considerados problemáticos o peligrosos, la función decisoria quedara encomendada a la asamblea popular (ekklesia) convenientemente moderada por un consejo con funciones probuleuticas : no parece probable que la asamblea pudiese discutir las propuestas que se le presentaba y su funcionamiento en estos momentos se asemejarían al de la asamblea espartana .que escuchaban y aprobaban sin discusión o, como mucho, tendría una capacidad limitada para debatir las propuestas presentada por la boule .la participación a la asamblea estaba abierta a todos los ciudadanos ,incluyendo a los thetes que tenían en ella y en los tribunales la única posibilidad de participación real en el poder .Los requisitos mínimos para la participación eran el haber nacido libres, de padre ciudadano, y haber quedado englobado en los tele o distribución concitaría .

La boule soloniana constaba de 400 miembro elegidos a razón de cien de entre cada una de las tribus en las que los griegos de estirpe Jónica se dividieron y probablemente mayores de treinta años. Cada una de las tribus se subdividía a su vez en tres triteies o doce naucrarias ,igualmente preexistente s a Solón , estas ultimas tenia competencias de carácter fiscal y administrativo además de religioso ,al frente de cada naucraria había un naucraro, y quizás por encima de ellos un pritano, por su parte al frente de cada tribu había un rey o jefe de la tribu .cada una de estas tribus por lo tanto nombraría seguramente por sorteo a cien individuos de entre sus miembros para que formasen parte del consejo de los cuatrocientos .

Las fuente antiguas son unánimes al atribuir a Solón la apertura de los tribunales de justicia (dikasteria) al demos. El problema radica aquí en definir que parte del demos tiene efectivamente accesos este órgano.

El esquema adoptado de agrupar a los ciudadanos según sus ingresos y rentas establecía claramente loa limites que cada grupo no debía sobrepasar ; las decisiones políticas quedaban reservadas a los individuos económicamente mas importantes y auque la asamblea de ciudadanos era el organismo ultimo de decisión , al menos desde el punto de vista teórico , la instauración del consejo de los cuatrocientos permitía encausar por el camino que los mas ricos de los ciudadanos quisiera . en este estado de cosa , Solón trato de hallar un mecanismo que introdujese un cierto equilibrio sobre esta situación ,creada y querida por el , que otorgaba el poder efectivo solo a un grupo selecto de ciudadanos; ese mecanismo era el tribunal de justicia , que posiblemente recibió el nombre de Helida, parece sugerir que el tribunal se entendida como manifestación de la propia asamblea popular . los tribunales entendidos por consiguiente como una parte especializada de esa asamblea o como una emancipación de la misma .

La principal atribución del tribunal parece haber sido la resolución de apelaciones contra las decisiones de los magistrados, como medio para evitar los abusos.

Es tambien objeto de debate saber si los thetes formaban o podían formar parte de los tribunales; el testimonio de Aristóteles asegura que si lo hacían

La reforma monetaria soloniana hay que rechazarla , básicamente por que en su época era contadísimas las polis que habían iniciado sus acuñaciones ,y la propia Atenas no lo haría hasta bastante tiempo después, de la reforma de los pesos y medidas . la reforma consistió en pasar de una medida de 70 dracmas a otra de cien dracmas , se señala así mismo que la mina antigua , la de 70 dracma s correspondía a la que había diseñado Fidon de argos y Egina .También se ha aceptado en líneas generales que con la reforma de Solón sacaba a Atenas de la orbita económica egineta para aproximarla a la eubea .con esta medida Atenas se aproximaba al modelo ponderal utilizado en el mediterráneo oriental , y posiblemente con ello hubiese interese comerciales .

Atenas intenta participar en el gran comercio mediterráneo, centrado básicamente en la plata y en manos de las ciudades de la gracia del este

Entre los motivos principales yo me inclinaría a relacionar ese cambio con una modificación de la orientación no solo comercial sino, diríamos geoestratégica, de Atenas hacia el mundo de la Grecia del este, Solón conoce este mundo ,y la modificación de los patrones pondérales pudo servir para abrir una mueva dirección a aquellos atenienses emprendedores que podían encontrar en el comercio un nuevo mecanismo de enriquecimiento

Aquí mencionaremos del conjunto un par de medidas de su legislación que permiten completar lo que veníamos diciendo en el apartado previo .Se trata en efecto ,de disposiciones que favorecen ,por un parte, la instalación de extranjeros en la cuidad y su posterior naturalización siempre que se cumpla una serie de requisitos ,y por otra medida para el desarrollo de actividades alternativas a la agricultura . Posiblemente en relación a ellas también podemos poner otra relativa a la prohibición de exportación agrícola salvo aceite .

Las primeras de las medidas la menciona Plutarco, quien asegura que Solón solo permitió otorgar ciudadanías atenienses a quienes hubiesen sido desterrados a perpetuidad de su patria y a quienes se instalasen en la cuidad con toda su familia y se dedicasen a practicar un oficio. Con el reconocimiento explicito que no se producirá ningún reparto de tierra que permita acceder a los recién llegados .

Es evidente que la base de la economía siguió siendo la agricultura , la experiencia de Solón se había mostrado como la diversificación de las actividades económicas podía proporcionar interesantes soluciones al desigual reparto de las tierras y como no estaba dispuesto a un nuevo reparto de tierras una soluciones era la practica del oficio de la artesanía , no muy bien vista por los ciudadanos, tradicionalmente vinculados a la tierra ; en este contexto en el que halla pleno sentido otra referencia de Plutarco , según la cual Solón otorgo honorabilidad al oficio. Buena parte de los inmigrantes llegaban de la Grecia del este lo que podría encajar bien con la marcada orientación hacia ese mundo que muestra Atenas soloniana, el numero de individuos o familia a quienes afectaría esta mediad tampoco seria considerablemente elevado lo que reforzaría este carácter de selecto.

La ley que impide exportar cualquier producto de la tierra excepto el aceite es una medida claramente proteccionista pero también trata de fomentar el cultivo del olivar o al menos de impedir la tala de olivos, ciertamente, este proteccionismo también puede observarse en otras leyes que suelen atribuirse a Solón.

Otro de los remedios que trata de imponer Solón, consiste en el fomento de la artesanía, como medio de proporcionar algún elemento adicional de intercambio a los comerciantes que reclaman en el puerto ateniense .

Las leyes escritas no eran una novedad en Atenas, por que ya Dracon las había introducido en la cuidad , si parece ser una novedad el carácter secular (y no divino o inspirado ) de esas legislaciones así como la introducción de la responsabilidad personal y la materialización de la justicia por medio de esas leyes .

Parece que una de las funciones principales que ejercen los legisladores en el mundo griego es resolver los conflictos planteados en la polis recurriendo para ello al establecimiento de un código termino que hay que entender ante todo como la enunciación de casos posibles de comportamiento considerados erróneos y la sanción atribuible a cada uno de ellos .Este código confiado a la escritura .

En cualquier caso Solón elige este camino y busca ante todo ,su publicidad .esto es , mostrarlas al publico y así convertirlas en algo publico avanzando de este modo a la tarea de conformación del estado ateniense.

No vamos a entrar en el contenido concreto de las leyes de Solo abordaremos los principales temas de carácter general

Entrega de una declaración de rentas ante al areópago para crear las cuatro clases censitarias

Leyes sobre la protección de las leyes, contra su abolición y contra su modificación

Es difícil pensar que Solón creo de la nada una legislación tan completa y en tan solo un año de mandato. Decía Solón en sus poemas cuando habla de que con sus leyes ha traído una “justicia recta” ciertamente que en la legislatura se tratara de problemas como la relación entre el individuo y el estado. Solón a sido nombrado arbitro o mediador además de arconte y legislador. Al situarse por encima de los grupos enfrentados y escribir sus leyes para ambos (para el hombre del pueblo y para el noble) adquiere la necesaria posición de equilibrio para que su arbitraje, su legislación, sea tenida como justa y aceptada. Intenta resolver problemas reales y mediante el arbitraje que imponen intentan traer la paz social.

Las leyes quedaron protegidas de modificación durante cien años lo que valía a darle un valor perpetuo , la garantía de sus cumplimiento era el juramento efectuado quizás en nombre de todos los ciudadanos por los arcontes y de creer a Plutarco de la boule seguramente era el dios Apolo quien recibía el juramento .

La vía del arbitraje se iba abriendo paso y como quien confiaba en el lo veían como una de las ultimas posibilidades de llegar a una solución duradera ; sin duda este espíritu es el que estuvo detrás de la elección de Solón y sin duda es el que inspiro toda su labor reformadora y legislativa.

Las tres referencias a su rechazo a la tiranía se encuentran en tres fragmentos distintos de lo que podía ser un único poema los “Tetrametros.

Este o estos poemas han sido escritos después de que Solón finalizara su labor política.

Solón se esta defendiendo de aquellos que confiaban en que se convertiría en tirano y no hay motivos para pensar que esa confianza no se basaba en algún indicio, seguidamente mas por omisión que por acción, por parte de Solón.

Solón puede ser culpable de no haber aclarado suficientemente, antes de acceder al arcontado que el no aspiraba a la tiranía , su postura es, permanentemente , la de arbitro y su acción política muestra también esa orientación su combinación de fuerza y justicia que no es incompatible con la tiranía . El tirano no es arbitro sino que ha tomado partido y por ello solo puede incitar a una parte de la comunidad contra la otra .

No todo el demos estaba a favor de la violencia y la autocracia y una parte sustancial del mismo debió de quedar satisfecha con los logros conseguidos, tal y como nos aseguran muestras fuentes fueron, precisamente quienes quedaron descontentos con la labor soloniana, los que en su momento apoyarían a Pisistrato en su éxitoso camino hacia la tiranía.